Ficha
de trabajo número 1
Charles
Sanders Peirce (1839-1914):
las categorías y las formas de la semiosis
Fundamentos
El estudiante que se vuelca al estudio de la
compleja obra de Charles Peirce advierte de inmediato la importancia que tiene,
para la elaboración general de su teoría, la noción de categoría. Puesto que
quienes no han tenido en la escuela un acercamiento a conceptos básicos de
filosofía suelen creer que tal noción de categoría es un “invento” de Peirce,
aquí se busca subsanar ese error y a la vez acercar alguna ejercitación al
respecto.
Son necesarios, en
consecuencia, una etimología y una breve historización. La última edición del
diccionario de la Real Academia Española indica que la palabra castellana categoría viene del vocablo latino categorĭa, y éste, a su vez, del griego κατηγορία.
El último vocablo surge de la suma de otros dos: el verbo que transliterado se
llama agorevo, que significa “hablar
en público acerca de alguien”, “denunciar”, “atribuir”, más el prefijo kata, “contra”. En sus páginas, la RAE consigna, además, media
docena de acepciones; las que aquí interesan son las provenientes del campo de
la filosofía y que deben ser entendidas, de alguna manera, como extensiones
metafóricas de aquellas que originalmente acuñó la civilización griega clásica.
Siguiendo el mismo diccionario: “En la lógica aristotélica, cada una de las
diez nociones abstractas y generales, es decir, la sustancia, la cantidad, la
cualidad, la relación, la acción, la pasión, el lugar, el tiempo, la situación
y el hábito.(…) En la crítica de Kant, cada una de las formas del entendimiento,
es decir, la cantidad, la cualidad, la relación y la modalidad. (…) En los
sistemas panteísticos, cada uno de los conceptos puros o nociones a priori con
valor trascendental al par lógico y ontológico”.
Como se ve, para
Aristóteles, las categorías se relacionan con lo general, aquello opuesto a lo
particular, pero que permite su comprensión puesto que en su relación material
y directa con el mundo, el hombre se relaciona únicamente con particulares.
Tengo ahora, en este instante, frente a mí, eso
que observo, huelo, toco, produce en mí temor o simpatía; pues bien, ese
contacto empírico inmediato se ve de pronto transportado a otro nivel del
entendimiento ni bien lo designo: perro,
es decir le atribuyo una palabra que es un universal Para el alemán Immanuel
Kant las categorías son formas vacías, a priori (es decir, anteriores a la
experiencia sensorial del mundo) y propias de esa entidad que, como idealista,
el autor de la Crítica de la razón pura
llama sujeto trascendental, o sea una construcción histórica, cultural, del género
humano en tanto especie.
Los historiadores de la
filosofía subrayan que los idealistas alemanes, el ya mencionado Kant y Georg
Hegel, habrían sido los encargados de pulir y perfeccionar el concepto de
categoría que heredaron de la antigüedad. Sobre todo Kant, quien para describir
la función activa del sujeto concibió a estas categorías como formas vacías,
estructuras, esquemas, que posibilitan la distinción, la jerarquización y el
ordenamiento de la “información” sobre la realidad que se obtiene a través de
los sentidos. Se puede observar que, pese a su importancia, esas categorías
formales de poco servirían si no se “llenan” con el contenido que el mundo les
inyecta gracias a la actividad sensorial; de igual modo, los datos que proveen
los cinco sentidos serían un puro caos, carecerían de sentido -es decir, no podrían ser pensadas- si las
categorías no permitieran su organización.
En resumen: “Ha habido
numerosas tablas de categorías, entre las que sobresalen la de Aristóteles, seguido
por las de los escolásticos, y en algunos puntos modificadas (sobre todo por
los nominalistas ockhamianos), las de Leibniz, las de Kant y las de Hegel.
Peirce reflexiona sobre todas ellas, y trata de llegar al esquema categorial
más simple a la vez que más completo posible. En su búsqueda encontró la ayuda
de los escolásticos, principalmente de Ockham, que buscaba una economía
radical, y aplicaba su filosa navaja lógica a la ontología. Pero, también,
Peirce se muestra sumamente innovador, pues toma y aplica esos elementos con mucha
independencia y genialidad” (Mariluz Restrepo, Ser-signo-interpretante. Filosofía de la representación de Charles S.
Peirce, Bogotá, Significantes de Papel, 1993).
Vale recordar aquí que
Peirce fue un entusiasta lector de Kant y que alguno de sus biógrafos describen
sus años de formación como “época kantiana” (lo cual no inhibe que en esos años
también dedicara horas de estudio al tratamiento de esta misma cuestión en los
escritos de Guillermo de Ockham y Gottfried Leibniz, entre otros de sus
lecturas preferidas). Vale recordar también que, de acuerdo con Peirce, las
ideas de los hombres deben describirse en los términos de signos; el
pensamiento está constituido por signos, los razonamientos son operaciones con
signos.
Juan Magariños de
Morentin tradujo el fragmento que sigue de los Collected Papers: “1. La fuente de las categorías (1894).
1.300. La lista de
categorías o, como Harris, el autor de Hermes, las llama, los órdenes
filosóficos, es una tabla de conceptos
extraídos del análisis lógico del pensamiento y considerados como aplicables al
ser. Esta descripción se aplica no sólo a la lista que yo he publicado en
1867 y que aquí me propongo ampliar, sino también a las categorías de
Aristóteles y a las de Kant. Estas últimas fueron, en mayor o menor medida,
modificadas por diversos críticos, como Renouvier e, incluso más profundamente,
por Hegel. Mi propia lista surgió originalmente del estudio de la tabla de
Kant”.
Leer con detenimiento
el párrafo, sobre todo la frase colocada en bastardilla, y relacionar con la
etimología indicada al comienzo, sobre todo con la idea de “atribuir”.
¿Cuáles son las
categorías para Peirce?
1-……….
2-……….
3-……….
Describir brevemente
cuáles son las características principales de cada una de ellas.
1-……….
2-……….
3-……….
Leer las siguientes
citas de Peirce y colocar a continuación en la línea de puntos a qué nivel
categorial está haciendo referencia principalmente:
A-“Lo real es activo;
lo reconocemos así llamándolo lo actual. (Esta palabra se debe al uso
aristotélico de energeia, acción,
para significar existencia, en cuanto opuesto a un mero estado germinal.)”
……….
B-“La idea de Primero
predomina en las ideas de frescura, vida, libertad. Libre es aquello Cque no
tiene a otro tras él, determinando sus acciones; pero, en la medida en que
entra la idea de la negación de otro, entra la idea de otro; y tal idea
negativa debe olvidarse o tampoco podremos decir que predomina la Primeridad.
[...] En la idea del ser, predomina la Primeridad, no necesariamente atendiendo
a lo abstracto de esta idea, sino atendiendo a su completitud. No es por ser
independiente de las cualidades que predomina la Primeridad, sino por ser algo
peculiar e idiosincrásico. Lo primero predomina en el sentimiento (feeling), en
cuanto diferente de la percepción objetiva, el deseo y el pensamiento.”
……….
C-“El comienzo es
primero, el final segundo, el medio tercero. El final es segundo, el intermedio
es tercero. El hilo de la vida es un tercero; el hado que lo corta, su segundo.
Una bifurcación en una carretera es un tercero, supone tres caminos; una
carretera derecha, considerada meramente como una conexión entre dos lugares es
un segundo, pero en cuanto implica pasar por lugares intermedios en un tercero.
La posición es un primero, la velocidad o la relación entre dos posiciones
sucesivas es un segundo, la aceleración o la relación entre tres posiciones
sucesivas un tercero. Pero la velocidad en cuanto es continua también implica
un tercero. La continuidad representa la Terceridad casi a la perfección. Todo proceso cae bajo este título. La
moderación es una clase de Terceridad. El grado positivo de un adjetivo es
primero, el superlativo segundo y el comparativo tercero. Todo lenguaje
exagerado, "supremo", "absoluto", "incomparable",
"completo" (root and branch), es el alimento de las mentes que
piensan segundos y olvidan terceros. La acción es segundo, pero la conducta
tercero. La ley como fuerza activa es segundo, pero el orden y la legislación
es tercero.”
……….
Leer el siguiente
fragmento y elaborar una conclusión final resumidora sobre las categorías
peirceanas:
“Quizá no sea correcto
llamar a estas categorías conceptos; son tan intangibles que más bien son tonos
o matices acerca de los conceptos. (…) Ahora bien, las categorías no pueden
disociarse en la imaginación una de otra, ni de otras ideas. La categoría de
segundo y de tercero pueden prescindir de primero y tercero puede prescindir de
segundo. Pero primero no puede prescindir de segundo, ni segundo de tercero. Creo
que cualquier determinado concepto puede prescindir de las categorías, pero
alguno e incluso muchos elementos no pueden prescindir de ellas. No puede
suponerse un primero salvo que este
primero sea algo definido y más o menos definitivamente supuesto. Finalmente,
aunque es fácil diferenciar las tres categorías, una de otra, es extremadamente
difícil diferenciar precisa y ajustadamente los conceptos cada uno respecto del
otro, como para captarlo en su pureza e incluso en su pleno significado”.
……….
……….
……….
Comentar la siguiente
máxima: “El hombre es un signo”. ¿Cómo fundamenta Peirce tal afirmación?
……….
……….
……….
El pensamiento es una
empresa individual. □
El pensamiento es una
empresa colectiva. □
Colocar una cruz en
aquel enunciado que se juzga correcto. Explicar por qué.
……….
……….
……….
El racionalista francés
René Descartes es reconocido por una frase que constituye ya uno de los
eslóganes más conocidos del pensamiento occidental: “Pienso, luego existo”.
Peirce siempre mostró gran antipatía por la concepción cartesiana. ¿Por qué?
Para responder habrá que tener en cuenta lo apuntado anteriormente e
inspeccionar aquello que la célebre frase supone o encierra.
……….
……….
……….
Explicar qué quiere
decir Peirce cuando sostiene que la semiótica es “otro nombre para la lógica”,
aquel nombre que la lógica ha tomado en la época contemporánea. Quizás sea útil
buscar primero en un diccionario las definiciones tradicionales para “lógica”.
El comienzo de la entrada correspondiente en la Wikipedia dice: “La lógica es
una ciencia formal que estudia los principios de la demostración e inferencia
válida…”.
……….
……….
……….
La misma fuente dice un
poco después: “Tradicionalmente ha sido considerada como una parte de la
filosofía. Pero en su desarrollo histórico, a partir del final del siglo XIX, y
su formalización simbólica ha mostrado su íntima relación con las matemáticas;
de tal forma que algunos la consideran como lógica matemática….”. Después de
leer la anterior observación, escribir a continuación la más conocida
definición de semiótica que produjo
Peirce y detallar su ubicación y relación en el cuadro peirceano de
clasificación de las ciencias.
……….
……….
……….
Los especialistas
suelen afirmar que, más que tipos de
signos, las nueve posibilidades sígnicas enunciadas por Peirce deben ser
concebidas como dimensiones de los signos (antes se citó a al propio autor
quien afirmó que quizás mejor que hablar de signos sería hacerlo de “matices” o de “tonos”).
Tómese ahora como
ejemplo la luz roja del semáforo.
A continuación habrá
que enumerar los tipos de signos, ordenados según los tres correlatos propios
de las condiciones lógicas de la semiosis, y explicar esa luz roja en relación
a cada uno de ellos.
……….
……….
……….
¿Cuáles son los
diferentes interpretantes concebidos por Peirce? Colocar sus nombres teniendo
en cuenta sus tres diferentes “bautismos” (es decir, los nueve nombres
agrupados de a tres).
………. ………. ……….
………. ………. ……….
………. ………. ……….
¿Es posible utilizar la
luz roja del semáforo para explicar cada uno de ellos? Habrá que intentarlo.
Como cierre: ¿cualquier
cosa puede ser un signo de acuerdo con Charles Sanders Peirce? Marcar
con una cruz y justificar.
Sí □ No □
No hay comentarios.:
Publicar un comentario